VDM

Voici donc ma participation à Atomic's.

J'ai voulu réaliser une planche à la fois humoristique et sérieuse.

Pour le coté humoristique, la plupart d'entre vous auront reconnu la référence au site “VDM” (Vie De Merde) :http://www.viedemerde.fr/ . Pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit d'un site où chacun peut raconter une petite histoire personnelle de quelques lignes commençant en général par “Aujourd'hui” et se terminant par “VDM”. Au passage, certaines sont vraiment à mourir de rire ;) . Et pour l'idée, je trouvais ça assez décalé qu'une souris contaminée par des déchets nucléaires ait assez d'auto-dérision pour poster ses malheurs sur ce site.

Mais ceci dit, ça n'exclue pas que je considère les déchets nucléaires comme une grave menace. Et quand la petite souris dit “pourquoi moi?”, je veux dire que les déchets nucléaires constituent une menace qui pèse sur tout le monde mais qui frappe au hasard…

Je voulais même remplacer la petite souris anonyme par Mickey Mouse pour choquer davantage, mais je pense que j'aurai eu quelques problèmes au niveau des droits d'auteur… ;)

Creative Commons Attribution Certains droits réservés.

14 commentaires

J8B a dit :

Bonne idée cette planche, le message passe bien je trouve. Vivre avec des déchets radioactif c'est vraiment une V.D.M.

21 févr. 2011

Drox a dit :

Bien vu Vinke ! Je trouve le dessin bien sympas !

21 févr. 2011

vinke a dit :

Merci les gars!

23 févr. 2011

Un visiteur (Jérôme) a dit :

si je fait un synopsis sur manolosanctis, est ce que celà pourrait retomber ici dans le meilleur des cas ?

En fait je pense à des loi qui interdise de mettre des déchêt radioactif dans la mer à partir de bateaux, mais pas à partir d'une installation au bord de la mer.

24 févr. 2011

Un visiteur (ce Jérôme) a dit :

sinon en ce qui concerne la maladie de la radioactivité, il y a ceux qui meurrent comme ici, et ceux qui survivent…

Ceux qui survivent ressemblent aux case 2 et 3.

27 févr. 2011

Anthony a dit :

Je veux participer mé comment

27 févr. 2011

vinke a dit :

@ Jérôme : je n'en sais rien pour manolosanctis. Mais je vois que tu as l'air très documenté sur ce sujet difficile ;) Je suis d'accord avec ta proposition, car il vaut mieux contrôler la zone de déchets que de permettre aux bateaux de les larguer n'importe où dans l'océan sans être sur de pouvoir les re localiser un jour.

@ Antho : voici l'adresse du big boss (l'auteur qui a créé ce projet ;) ) Envoi lui un mail pour lui demander de t'inscrire ;) : raseru@free.fr

27 févr. 2011

Un visiteur (Jérôme) a dit :

en fait justement la loi interdit d'utiliser des bateau pour “immerger” des fût d'une “certaine faible radioactivité”, avec un bateau. Mais ces mêmes fût peuvent très bien tomber dans la mer à partir d'une installation en beton qui par du bord de la terre, et atterri au bord de la mer.

J'ai vu un documentaire sur ça ok, si ils veulent ils mentent (sur france television) ça c'est le plus soft qu'ils ont dit, si ils disaient totalement nimp ils auraient eu des problème.

Mais même si ils mentait, ils ont pas inventer cette installation ni cette loi.

Ma connaissance sur le sujet: faut t'il utiliser ou interdire le nucléaire ? je ne me prononce pas. On pourrait comencer par se poser la question: est ce que les règles actuelle sont correct? Et est ce que les règles actuelle sont vraiment correctement respectée. Après je croit que ceux qui sont contre le nucléaire, complètement, peuvent quand même s'interresser à ces 2 question et y apporter une reponse sans tennir compte de leur affinité no-nucleaire.

2 mars 2011

Un visiteur (Jérôme) a dit :

et dans le genre documentation, il y a un risque pour qu'il existe une solution étrange pour réduire la radioactivité des déchet nucléaire, évidament c'est pas trop sûr donc on s'en fout.

Quand on a lancer les programme nucléraire dans les années 60, la future capacité de gestion des déchets n'a surement pas été un argument pour orienter l'opinion publique.

Après je ne sait pas quel crédit je peut apporter à cette information. Mais moi je suis pas responsable, et il se trouve que j'ai pas les moyens de verifier, alors qu'en plus il s'agit d'un objectif.

2 mars 2011

Godark a dit :

Le problème c'est qu'au moment ou on lance le programme nucléaire on sais déjà qu'il n'y a pas de solution pour le problème de déchets on ce dit que la science dans 30 ans aura résolu le problème

sauf que 30 ans apres le problème n'a pas été résolu

au lieu d'investir dans la gestion des déchets (ce qui rendrait le coup de l'électricité nucléaire moins intéressant)

on préfère faire l'autruche , investir en masse dans l'epr et autre centrale et continuer à produire des déchets alors qu'on a pas de solution pour les déchets existant

2 mars 2011

Un visiteur (jerome) a dit :

je pensait à un truc que l'on appel: transmutations biologiques… (je rappelle que j'ai dit que j'ai pas les moyen de verifier, et par ce seulbmot clef, vous ne verrez pas la documentation d'1 siècle qui existe à ce sujet.)

15 juil. 2011

Un visiteur (Bradleywer) a dit :

Thanks a lot, I value this! This is really interesting, You're a very skilled blogger. I've joined your rss feed and look forward to seeking more of your excellent post Feel free to surf to my weblog - http://www.onlinecigarettestoreus.com/

12 janv. 2015

Un visiteur (CarlosNom) a dit :

Cheers, I appreciate this! This is very interesting, You are a very skilled blogger. I have joined your feed and look forward to seeking more of your great post Also visit my blog post :: http://www.onlinecigarettestoreus.com/

29 janv. 2015

Un visiteur (Jerome) a dit :

http://fr.wikibooks.org/wiki/Une_histoire_des_transmutations_biologiques

voilà le lien du wiki book sur les transmutations biologiques, j'en sait rien si c'est vrai, mais c'est pas dûr a vérifier.

13 mai 2015

Poster un commentaire :